A 47 metros de Dunkerque

Un artículo de Cristina Béjar.

¡Muy buenas Incoherentes!, hacía dos semanas que quería escribir este artículo, pero las obligaciones de la vida moderna y que ha pillado San Juan y mi cumpleaños en medio (¿cómo puede ser que ya tenga 35, si ayer cumplía 18?), me han retrasado en mi cometido. Os pido disculpas.

Hoy no os traigo una reseña de una peli, no. Hoy os escribo porque he vivido algo que me ha indignado, algo que me ha dolido, algo que no comprendo del todo muy. Así que os pondré en situación:

Supongo que si amáis el séptimo arte, conocéis la fantabulosa sala de cine “Phenomena“. Es un oasis en el desierto, es el chocolate dentro del croasan, es la pipa con más sal de la bolsa… Es una sala como las de antes, con una pantalla enorme, un sonido excelente, butacas cómodas y donde se controla la limpieza, el uso de móviles y las charlas en medio de una proyección. Sí, lo sé, estas cosas deberían ser lo habitual, el civismo y el respeto como banderas, pero sabemos que no. Creo que quien más y quien menos se ha visto en una sala rodeado de WhatsApps, audiocomentarios, pataditas en la butaca y el típico que come con la boca abierta tirándolo todo, ya sean palomitas, hotdogs, nachos, pizzas… (¿en serio sirven todo eso para ver una peli?)

En fin, que no sólo es una pedazo de sala, sino que tiene una pedazo de programación: Joyas antiguas, cine independiente, estrenos, preestrenos, sesiones sorpresa… Es como si el Festival de Sitges se concentrara en la calle Sant Antoni Maria Claret 168 de Barcelona. Una maravilla, en pocas palabras… ¡Oh! Y se me olvidaba, no te clavan media hora de anuncios inútiles antes de la proyección y además, tienen un perrete que me ha robado el corazón.

Bien, una de las ofertas maravillosas que tiene Phenomena, es la “Secret Premiere“: Cada equis tiempo, la sala de Nacho Cerdà, nos ofrece un estreno exclusivo antes de poder verlo en cualquier otra sala, pero sin decir qué estreno será. El precio para socios es de 4€ y para el resto, de 8€. No sé a vosotros, pero a mi el concepto de ir a ver una película sin saber cuál es y por este precio, me parece un lujo.

Normalmente, cuando se anuncian estas sesiones, ya sean de premieres o de grandes clásicos, en la redes se abren las apuestas: ¿Qué se verá?. Bien, el pasado 20 de Junio, las apuestan subieron a un nivel épico. Por lo visto, en Barcelona, se encontraban varios profesionales del mundo del celuloide, entre ellos Christopher Nolan. Ya os imagináis el hype.

Esa noche cuando Nacho salió a presentar la película, dijo lo siguiente: “Yo no soy Christopher Nolan, ni esto es Dunkerque“, risas. Lo que se proyectó fue la película independiente “A 47 metros” (en ese momento las risas fueron menores), que en EEUU tiene buenos resultados de taquilla, y que se verá en nuestro país el 21 de Julio. Si no estoy mal informada, se hizo coincidir esta premiere con el aniversario de “Tiburón“, ya que “A 47 metros” va de tiburones. Que no sé a vosotros, pero a mi me parece un género muy entretenido.

Y aquí es donde viene mi indignación. Tal vez yo sea una persona rara, o zen, o agradecida, o pasota… No lo sé. Pero a mi no me pareció mal la elección de dicha cinta, ni siquiera se me pasó por la cabeza imaginarme a Nacho y a su equipo encerrados en un cuarto con luz tenue, maquinando un plan oscuro y retorcido para trollear a su audiencia y reírse a mandíbula batiente, mientras toman un Martini y acarician un gato.

Pues no. Más bien pensé en lo difícil que debe ser proyectar una película en premiere, si es caro, si se tiene que conocer a mucha gente para poder llevarlo a cabo, que el cine estaba lleno, ¡oh! qué ricas palomitas… No se me pasó por la cabeza algo negativo. Pero a mucha otra gente, sí. Gente que ni corta ni perezosa se lanzó a las redes sociales a dejar manifiesto su malestar, utilizando palabras tales como: timo, estafa, broma pesada, basura… Y acusando a Phenomena de que no había cumplido, que les habían tomado el pelo, que esa premiere no estaba a la altura de esa sala, que con lo cara que es la entrada ya podían haber puesto algo mejor…

Y sí, esta es la era digital, la era de escribir ante un teclado lo que se me antoje, la era de yo, yo, yo, yo… Así que, esta actitud de algunos, me molestó enormemente, ya que ninguno de nosotros sabía qué película iba a ser la proyectada y tampoco estábamos obligados a quedarnos viendo algo que nos interesa.

Está claro que tengo 35 años, que cuando era cría tenía que coger el metro para llegar a la sala de cine y así ver el estreno mensual (si había suerte), que me educaron para reconocer y agradecer adecuadamente el esfuerzo de los demás, sean quienes sean, a agradecer las sorpresas, a valorar lo que tengo… Y me cuesta tanto entender esas exigencias, esa mala sangre, ese egoísmo… que me da la sensación de que me he perdido algo durante estos años. Porque aunque le doy vueltas a esos comentarios, no logro entender porqué hay personas con tan poco respeto, deferencia y empatía hacia el trabajo de los demás.

Así que quiero aprovechar para decir: Gracias Nacho, gracias Phenomena, nosotros, todos los que hemos visto este evento como algo positivo, seguiremos disfrutando de vuestras sesiones siempre que podamos.

CINE: Extinction, de Miguel Ángel Vivas

Un artículo de Cristina Béjar aka Mitsuko C.

Título original: Extinction aka Welcome to Harmony

Año: 2015

Duración: 110 minutos

País: España

Director: Miguel Ángel Vivas

Guión: Alberto Marini, Miguel Ángel Vivas (Novela: Juan de Dios Garduño)

Música: Sergio Moure

Fotografía: Josu Inchaustegui

Reparto: Matthew Fox, Jeffrey Donovan, Ahna O’Reilly, Quinn McColgan, Clara Lago

Productora: Coproducción España-Estados Unidos-Francia-Hungría; Vaca Films / La Ferme! Productions / Ombra Films / Telefonica Studios/ Laokoon Filmgroup

Género: Drama

Tráiler: https://www.youtube.com/watch?v=G645sSQxdwE

 

Sinopsis:

“Después de una plaga desconocida que diezma la población, pocos son los supervivientes que quedan. En Harmony encontramos a Patrick, Jack y Lu, la hija de este último. Llevan nueve años viviendo uno junto al otro, pero no se dirigen la palabra hasta que un día aparecen unos seres que podrían ser aquellos infectados evolucionados”

Muy buenas Incoherentes, hoy me encuentro ante un reto, que ojalá me pasara más a menudo, que es reseñar sobre una película cuyo autor conozco, admiro y que probablemente leerá lo que aquí aparezca. Eso, aparte de molar un montón, da un miedo de la ostia y perdón por la expresión.

Extiction” es el nombre de la adaptación cinematográfica de la novela de Juan de Dios Garduño: “Y pese a todo…”. Como en toda adaptación los cambios son notables, sólo hace falta comparar la sinopsis del libro y de la película:

Durante el mandato del presidente Obama, EEUU tiene constancia de que Irán va a cometer un ataque contra sus bases en territorio aliado. Ante la estupefacción del mundo entero le declara la guerra. Rusia y China se alían con Irán; Gran Bretaña e Israel con las americanos y, así, país, por país, todos toman parte en la 3ªGM.

En pleno enfrentamiento, y ante la devastación que producen las armas nucleares, los rivales deciden utilizar armas químicas, más baratas y fáciles de fabricar. Se crean nuevas cepas de virus, utilizando el ADN recombinate y extinguiendo así a casi toda la población mundial.

En la ciudad de Bangor, Maine, sólo han sobrevivido tres personas. Peter, su pequeña hija y Patrick Sthendall, su odiado vecino. En una población totalmente nevada, gobernada por temperaturas inferiores a los diez grados bajo cero, los dos hombres se enfrentarán a algo más que al odio que sienten uno hacia el otro. Unos visitantes con los que no contaban…

Como veis, ambas historias difieren un poco. Cosas que pasan en la película, no están explicadas y pueden llegar a ser confusas y plantear interrogantes. Creo que el error fundamental de “Extinction” es venderla como una película de terror zombie, cuando realmente es un drama con todas las letras, donde aparece algún que otro ser extraño.

Poca acción para lo que se promete en un principio, pero una historia diferente y sólida,  “Extinction” merece ser vista en pantalla grande, aunque requiere de la lectura del libro para completar los cabos sueltos y comprender algunas situaciones. Esto es un fallo básico de guión y de adaptación de una novela, cosa que se da bastante a menudo en el cine. Este aspecto me da bastante rabia, ya que lo que podría haber sido una obra perfecta y lógica, se pierde con lagunas que se podrían haber salvado con una introducción escrita o algún que otro flash back.

En algunos momentos se puede hacer algo lenta, pero la fuerza del personaje de Patrick (interpretado por Matthew Fox) lo compensa con creces, así como la actuación de la pequeña Quinn McColgan (Lu) y la aparición de esos extraños seres, que está realmente conseguida y es muy mal rollera.

Una historia cercana: Dos vecinos que no se llevan bien ni en el “fin del mundo” y cómo todo puede cambiar por actos y hechos muy humanos, donde no hace falta que haya ningún súper héroe.

Mi enhorabuena a Juande y espero que en futuras adaptaciones, respeten más tu obra, porque bien lo merece.

CINE: El Niño 44, de Daniel Espinosa

Un artículo de Mitsuko C.

 

Título original: Child 44

Año: 2015

Duración: 137 minutos

País: EEUU

Director: Daniel Espinosa

Guión: Richard Price, basado en la novela de Tom Rob Smith

Música: Jon Ekstrand

Fotografía: Philippe Rousselot

Reparto: Tom Hardy, Gary Oldman, Noomi Rapace, Joel Kinnaman, Jason Clarke, Vincent Cassel, Paddy Considine, Dev Patel, Josef Altin, Nikolaj Lie Kaas, Sam Spruell, Charles Dance

Productora: Summit Entertainment / Worldview Entertainment / Etalon Film

Género: Drama

Tráiler: https://www.youtube.com/watch?v=YG1OCaXRioA

Sinopsis:

“La historia se encuadra durante los últimos años del mandato de Joseph Stalin en la Rusia Comunista. Como eje central encontramos a Leo Demidov, un agente secreto a favor del régimen, cuyo papel es el de encontrar a los traidores de la madre patria.

En su carrera se cruzarán los actos de un asesino en serie de niños y el dilema moral que desarrolla en relación a su familia. Ambos hechos cambiarán su forma de ver el régimen al cual sirve.”

El Niño 44”, ha sido una de las películas más deseadas de este año. En cuanto vi el reparto y leí la sinopsis, me generó tantas ganas que no podía esperar a verla. Y así ha sido, he acudido al cine con esperanza y con mucha emoción, ya que se me prometía una historia de asesinatos de niños y de intrigas varias.

Esta historia es la adaptación del escritor Tom Rob Smith, sobre los actos de la “Bestia de Rostov” o Andrei Chikatilo, considerado uno de los asesinos en serie más fructíferos de la historia. Con más de 50 muertes a sus espaldas, comenzó a actuar en los años 70 (aunque la película se ambienta en los 50) y atribuyó su “desviación” a los traumas que sufrió durante su infancia en Ukrania (frío, hambre, montañas de cadáveres y canibalismo).

Este caso, como criminóloga que soy (sí, parece mentira ¿eh?), me parece altamente interesante y por qué no, apasionante. Esperaba ver cómo se desarrollaba esta investigación, ver cómo retrataban en esta época histórica tan turbulenta a este personaje tan terrorífico y para más INRI, contaba con un elenco de actores, que quita el aliento.

Cual ha sido mi decepción al ver cómo la trama se le escapaba entre las manos al guionista y también escritor, Richard Price y al director, Daniel Espinosa. He visto una película “quiero y no puedo”. Realizar una adaptación, nunca es fácil, pero una de las reglas de oro, es tener una trama, centrarse en una historia en concreto dejando de lado las subtramas. Y aquí, lo que vamos a ver es un lío enorme, escenas inconexas, en las que no sabes muy bien qué está pasando, explicaciones de temas, en teoría importantes, que pasan en un abrir y cerrar de ojos, personajes sin motivación sólida, en resumen un despropósito.

Es una pena que se desperdicie tanto talento y una historia tan buena, en una adaptación mediocre, gris y vaga. Como ya he dicho: Una gran decepción.

.

CINE: Blade Runner, de Ridley Scott.

Un artículo de Mitsuko C.

Título original: Blade Runner

Año: 1982

Duración: 112 minutos

País: EEUU

Director: Ridley Scott

Guión: David Webb Peoples, Hampton Fancher (Novela: Philip K. Dick)

Música: Vangelis

Fotografía: Jordan Cronenweth

Reparto:, Brion James, Joe Turkel, M. Emmet Walsh, William Sanderson, James Hong, Morgan Paull, Hy Pyke

Productora: Warner Bros Pictures

Género: Ciencia ficción

Tráiler: https://www.youtube.com/watch?v=eogpIG53Cis

Sinopsis:

“La poderosa Tyrell Corporation creó, gracias a los avances de la ingeniería genética, un robot llamado Nexus 6, un ser virtualmente idéntico al hombre pero superior a él en fuerza y agilidad, al que se dio el nombre de “Replicante”. Estos robots trabajaban como esclavos en las colonias exteriores de la Tierra. Después de la sangrienta rebelión de un equipo de Nexus 6, los replicantes fueron desterrados de la Tierra. Brigadas especiales de policía, los Blade Runners, tenían órdenes de matar a todos los que no hubieran acatado la condena. Pero a esto no se le llamaba ejecución, se le llamaba, retiro.” (Extracto de la introducción de la misma película)

Muy buenas Incoherentes, como no podía ser menos tenía que aprovechar este reestreno en cines, de la mítica “Blade Runner” para contaros algunas de las curiosidades que encierra esta peli de culto. Si sabéis de alguna más, ni lo dudéis y ponedlo en los comentarios, ¡ahí vamos!:

-“Blade Runner” es una adaptación muy “free” del libro de Philip K. Dick: “¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?”. Estas son las diferencias:

LIBRO     PELÍCULA

Se desarrolla en una despoblada San Francisco

Los Ángeles, año 2019, superpoblada

 

 Las creaciones son del modelo Nexus 6, en ambos casos, pero aquí se les denomina androides,  y en modo despectivo “andrillos”

 El nombre que reciben es el de replicantes y despectivamente “pellejudos”

 

Es de gran importancia social poseer animales vivos auténticos

        No tiene ninguna relevancia, de hecho es ilegal

 

El primer androide descubierto por Rick Deckard es una cantante de ópera

            El primer replicante descubierto          por Deckard es una bailarina de un club nocturno

 

Deckard se preocupa únicamente por la adquisición de un animal vivo y está casado

      Deckard es un hombre que se   interroga por el sentido de la vida, sobre el miedo y la muerte. No tiene pareja

 

Roy Batty no es un modelo de combate

    Roy Batty es un modelo de combate y el líder del grupo

 

La ambientación es deprimente, una visión futurista absolutamente nefasta

  La ambientación es algo más optimista   que en el libro, resaltada al final cuando   Deckard y Rachel huyen en la primera   versión por un paisaje limpio y luminoso

 

John R. Isidore es el nombre que recibe J.F. Sebastian y no es asesinado

    Sebastian, muere a manos de Roy Batty

 

La empresa que crea los androides es la “Rosen Association

      La empresa es la “Tyrell Corporation

 

-El título de la película se llamó así porque Ridley Scott buscaba un nombre comercial y el guionista Hampton Fancher se encontró con una copia de “Blade Runner: A movie” (un tratado de cine escrito por William S. Burroughs), así que se hicieron con los derechos del mismo.

-El test “Voight-Kampff” con el que da comienzo la película no existe. Se trata de un test de empatía extraído de la novela de Philip K. Dick (hay una app para IPhone)

-En la película “El Sexto Día”, se repite la frase que se utilizó durante la escena de la prueba de “Voight-Kampff”.

-Existen actualmente hasta siete versiones del clásico, la última, el montaje final (The Final Cut) de 2007 y 2008 cuando cumplía 25 años de su estreno:

1. Versión previa de 1982
Un reducido número de personas de ciudades como Denver y Dallas fueron los privilegiados que tuvieron ocasión, en Marzo de 1982, de ser los primeros en visionar Blade Runner en modo prueba.

Esta versión, que sólo servía para recabar opiniones del público y ver qué partes funcionaban mejor y peor, obtuvo malas críticas. Esto provocó que los productores decidieran realizar cambios (ya sospechaban que la oscuridad y densidad argumental que impregnaba la película no sería sencilla para que el público la recibiera bien)

Como detalle, no se incluía el famoso “final feliz”, aunque sí mantenía la voz en off (aunque no en versión completa sino reducida; la voz en off se ampliaría y esa es la versión que proyectaría meses después)

2. Versión mostrada en la ciudad de San Diego (1982)
Muy similar a la anterior. Tuvo lugar en mayo de 1982 justo un mes antes de que se estrenara oficialmente la película ante el resto del país. Esto significa que EEUU vio “Blade Runner” después de los afortunados que asistieron a este evento previo y donde había 3 escenas que se recortaron después.
3. Versión 1982 (EEUU)
Muchos siguen pensando que es la mejor de todas las versiones. Es la que dio como resultado el montaje con los recortes impuestos por los productores.

En ella no aparece la escena del unicornio, mientras que se añadieron múltiples voces en off que narraban secuencias que ya estábamos viendo como espectadores.

La redundancia de las mismas le restaba magia al conjunto pero además las mayores críticas de los fans y del propio Scott es que los productores obligaron a dejar el final feliz de la historia.

4. Versión de 1982 (Internacional)
Es prácticamente similar a la versión norteamericana pero con matices: tres secuencias de acción que incluyen algo más de violencia. Se distribuyó en Europa, Australia y Asia.
5. Versión de 1986 (EEUU)
Es casi exacta a la estrenada también en EEUU en 1982, aunque con dos minutos suprimidos con escenas de violencia. Se pasó de 116 minutos a 114.
6. Versión de 1992
El décimo aniversario de la película sirvió de excusa para que saliera a la luz la llamada versión “Director’s Cut”, que al final, por desgracia, no lo fue tanto. Scott quería incluir un montaje sin ataduras por parte de los productores, recuperando las secuencias que quedaron en montaje diez años atrás.

Es decir, quería incluir su secuencia del sueño del unicornio, además de la eliminación del “final feliz” y hasta trece diálogos de Deckard en off, por ser sobre explicativos. Aún así, la falta de tiempo y dinero y el trabajo que estaba Scott realizando para “Thelma y Louise” le impidieron realizar a la perfección la historia que había querido contar desde un principio.

7. Versión de 2007
Así llegamos a la última versión de la película hasta la fecha. Esta es la que se reestrena ahora en cines. La llamada “The Final Cut o Montaje Definitivo”. Aquí, Scott sí toca y arregla digitalmente errores que le habían acontecido en el pasado y mejora la cinta que quedó algo incompleta en 1992. Por ejemplo, los labios de Deckard en una secuencia junto al vendedor de serpientes, o la recomposición del rostro de Joanna Cassidy, que sustituye al de la actriz especialista de una de las secuencias de acción. Repetimos, sin miedo a decirlo, que es la versión que Ridley Scott considera más suya y para él es “la definitiva”.

-Existe una réplica en Lego del Spinner (mítico coche de la película). La fábrica de Lego le obsequió con este regalo a Syd Mead, diseñador de los automóviles en la cinta.

-La fecha de su estreno en 1.290 salas de cine, el 25 de junio de 1982, fue escogida por el productor Alan Ladd debido al éxito obtenido con anteriores producciones como “Star Wars” o” Alien”.

-El estreno en España se produjo el día 14 de Enero de 1983 en Barcelona en el cine “Novedades”, y el 31 de Enero de 1983 en Madrid en el cine “Avenida”.

-Ese mismo mes se estrenó “ET”, por lo que finalmente la mayor recaudación se la llevó la película de Spielberg.

-Hay dos juegos de PC basados en la película, uno para Commodore 64 y ZX Spectrum de CRL Group PLC, y otro para PC de Westwood Studios. “Perfect Dark”, de la N64 se inspiró en “Blade Runner” también.

Ridley Scott llevaba consigo una foto de la famosa obra del pintor Edward HopperNighthawks“, para mostrársela durante el rodaje a sus compañeros para darles una noción de la atmósfera que quería crear para el film.

-Los replicantes experimentan a lo largo del film una curiosa evolución emocional “in crescendo”:

1) Deseo de vivir

2) Deseo de libertad, rebeldía

3) Ira, odio, frustración, agresividad

3) Miedo

4) Deseo de identidad

5) Grupalidad, compañerismo

6) Deseo, amor romántico

7) Tristeza, lástima, dolor moral

8) Piedad, amor al prójimo, incluso hacia el enemigo. La escena final introduce en cierto componente “cristianoide” en la evolución descrita. Esta secuencia de emociones se puede relacionar o bien con la evolución personal de cada humano, o bien con la evolución histórica de la Humanidad.

-El simbolismo del ojo es muy importante durante toda la película: El ojo que se ve en la escena inicial, los ojos son usados en el test “VK”, Tyrell usa cristales gruesos para hacer sus ojos más grandes, Roy juega con unos ojos en un bote en el apartamento de Sebastian, los ojos de búho se muestran varias veces…

-Un modelo de la nave “Dark Star”, del film homónimo, fue usado también como un edificio. Puede verse detrás del cartel de Asain, en la escena en donde la nave de Gaff se aproxima al edificio de la policía.

-El arma que usa Deckard es un rifle Austrian Steyr/Mannlicher con acción de seguro, pero sin la empuñadura y el cañón originales, dejando solo el recibidor. Una nueva empuñadura fue agregada como efecto.

-En julio de 2000, finalmente el director Ridley Scott reveló que Deckard es, definitivamente, un replicante. Harrison Ford lo niega (pero debemos recordar la escena del apartamento cuando Deckard se lava la cara delante de Rachel, no digo más)

-Todos los replicantes tienen los ojos claros, incluso Rachel, que los tiene de un color miel.

-En el apartamento de Deckard aparece multitud de mobiliario de los años 40. Las paredes son baldosas de la ¨The Ennis House¨ de Frank Lloyd Wright y hay muebles como una silla baja con respaldo alto que fue vista en la última escena de ¨Saló¨ de Passolini (en esa silla se sientan los ¨señores de la casa¨ para ver con prismáticos las ejecuciones de los muchachos seleccionados para tal efecto)

-El número de serie de cada replicante suma sus características, por ejemplo: Leon es “N6MAC41717”, que es Nexus-6, Masculino, físico-A, gnosis-C y fecha de creación 4/17/17 (mes 4, día 17, año 2017)

-Salió un Soundtrack de la película con la excelente música de Vangelis, pero, a diferencia de otras producciones, este no fue lanzado junto al estreno de la película, vio la luz dos años después.

-Cada personaje está asociado a un animal diferente:

Leon – tortuga

Roy – lobo – paloma

Zhora – víbora

Rachael – araña

Tyrell – lechuza

Sebastian – ratón

Pris – mapache

Deckard – pez -unicornio.

-Alguien reparó en que cierto número de las compañías cuyos logos aparecían en el filme tuvieron dificultades financieras después del estreno y se habló de la “Maldición de Blade Runner”. Atari tenía el 70% del mercado de consolas en 1982, pero sufrió pérdidas por más de 2 millones de dólares en el primer cuatrimestre de 1991. Bell perdió su monopolio en 1982. Pan-Am se declaró en quiebra en 1991. En 1982, Coca-Cola lanzó su “nueva fórmula”, perdiendo millones de dólares. Sin embargo, esta compañía ha experimentado desde entonces el mayor crecimiento de cualquier empresa americana en la historia. Cusinart se declaró en bancarrota en Julio de 1989.

Constantino Romero dobló al replicante Roy Batty y viendo un pase en televisión de la película, el hijo de Constantino le preguntó a su padre si esa voz era la suya y Constantino después de pensar un rato le dijo que sí, que creía que era su voz. No recordaba haber doblado “Blade Runner“.

-El texto completo del anuncio callejero que puede escucharse mientras Deckard espera su turno en el bar que sirve fideos es el siguiente:

Una nueva vida lo espera en las colonias del espacio exterior. La oportunidad de volver a empezar en una tierra dorada de oportunidades y aventura. Nuevo clima, facilidades recreativas… Completamente gratis. Use a su nuevo amigo como sirviente personal o un incansable trabajador de la tierra. El humanoide replicante genéticamente diseñado y vestido a la moda diseñado especialmente para satisfacer sus necesidades. Así que sigamos adelante, América, pongamos a nuestro equipo allá arriba…

En el corte del director se agrega: “Este aviso es patrocinado por la Corporación Shimato Domínguez – Ayudando a América en el nuevo mundo“.

-La foto de Rachel con su madre, tiene un efecto de movimiento cuando Deckard la mira.

Harrison Ford ha asombrado a sus fans y a los amantes del cine en general, al declarar que la magistral “Blade Runner”, que protagonizó en 1982 no le gusta: “Mi personaje era un detective que no tenía nada que investigar. No llegué a identificarme con la historia en ningún momento“.

-El departamento de Sebastian está lleno de criaturas, parte humanas, parte máquina y parte animal. Hay un unicornio relleno en la mesa de trabajo (a la derecha de la pantalla, mientras los ratones se escabullen encima de la parafernalia diseminada mientras Sebastian duerme)

-En la escena donde Deckard y Gaff se aproximan a la central de policía en una nave, se puede ver disimulado, un modelo del “Halcón Milenario” que Harrison Ford usó en “Star Wars“, en el rincón inferior izquierdo de la pantalla.

-Cuando Gaff le habla a Deckard en el restaurante chino lo hace en húngaro, diciéndole: “Azonnal kövessen engem” (Sígueme inmediatamente), “Lófasz” (“Mierda”, pero en un sentido mucho más grosero) y “Nehogy mar, te vagy a Blade Runner,” (Sin duda, tú eres un Blade Runner); después de estas frases, cambia a otro idioma. Se dice que en algún momento se habla en “esperanto”.

-Todos los replicantes son llamados por sus nombres, mientras que los humanos son llamados por sus apellidos.

-Leon le dispara a su entrevistador cuando éste le pregunta sobre su madre. El tema de las “madres” siempre es aludido por Ridley Scott en sus películas, de una forma o de otra.

-El concepto de inmortalidad tiene obvias asociaciones en la posterior confrontación entre Tyrell y Batty. En un plano, el juego de ajedrez representa la lucha de los replicantes contra los humanos: los humanos consideran a los replicantes como peones que son removidos uno a uno. Los replicantes individuales (peones) intentan volverse inmortales (una reina). En otro plano, el juego entre Tyrell y Sebastian representa a Batty acechando a Tyrell. Este comete un error fatal en el juego de ajedrez, y otro error fatal tratando de razonar con Batty.

Y si queremos saber qué partida se está jugando concretamente es esta: La conclusión de un juego disputado entre Anderssen y Kieseritzky en Londres, en 1851, que es considerado como uno de los más brillantes de todos los tiempos, y se conoce como “El Juego Inmortal“. Su expresión algebraica: 1 e4 e5 2 f4 exf4 3 Bc4 Qh4+ 4 Kf1 b5 5 Bxb5 Nf6 6 Nf3 Qh6 7 d3 Nh5 8 Nh4 Qg5 9 Nf5 c6 10 Rg1 cxb5 11 g4 Nf6 12 h4 Qg6 13 h5 Qg5 14 Qf3 Ng8 15 Bxf4 Qf6 16 Nc3 Bc5 17 Nd5 Qxb2 18 Bd6 Qxa1+ 19 Ke2 Bxg1 20 e5 Na6 21 Nxg7+ Kd8 22 Qf6+ Nf6 23 1Be7 Checkmate (si lo habéis entendido, gallifante :D)

-En la escena en la que Deckard está sentado dando la espalda a un escaparate con unas letras en chino, este ideograma significa “origen”.

Dustin Hoffman rechazó hacer el papel de Deckard.

-La pantalla del PC en el spinner de la policía muestra la misma sucesión, con la palabra “purga” que el ordenador denominado Madre en la nave Nostromo de la película “Alien: El Octavo Pasajero” (también dirigida por Ridley Scott).

-El edificio usado en la escena de la persecución final entre Deckard y Roy, el Bradbury, era el mismo edificio usado en 1964, en un episodio televisivo titulado “El hombre de las manos de cristal“, protagonizado por Robert Culp.

-Las heridas de Zhora aparecen antes del sonido de las balas de la pistola de Deckard.

-La música de la partitura que Rachel lee no es la misma que la canción que después toca en el piano.

-Se puede ver una sombra de la cámara cuando Deckard está luchando con Roy en el edificio Bradbury.

-El cine enfrente del apartamento de Sebastian, se proyectan películas de la mujer de Ridley Scott.

-La novela de Dick ofrece una explicación de por qué ciertos animales reales son tan costosos (las palomas, vistas en gran abundancia en el edificio de Sebastian, no deben de contarse entre ellos): Algunos animales son mucho más raros que otros y supuestamente las lechuzas están extintas.

-Las compañías o productos que muestran sus logos en el filme son ANACO, Atari, Atriton, Bell, Budweiser, Bulova, Citizen, Coca-Cola, Cuisine Art, Dentyne, Hilton, Jovan, JVC, Koss, Lark, Marlboro, Million Dollar Discount, Mon Hart, Pan Am, Polaroid, RCA, Remy, Schiltz, Shakey’s, Toshiba, Star Jewelers, TDK, The Million Dollar Movie, TWA, Wakamoto.

-En la película se dice que el test Voight-Kamff es la única manera que existe para descubrir a los replicantes, pero Leon y Pris muestran en sendas escenas que sus manos no son dañadas por el nitrógeno líquido ni por el agua hirviendo… Ejem…

-“Yo he visto cosas que vosotros no creeríais: Atacar naves en llamas más allá de Orión. He visto Rayos D brillar en la oscuridad cerca de la Puerta de Tannhäuser. Todos esos momentos se perderán en el tiempo… Como lágrimas en la lluvia. Es hora de morir.”

Improvisación del diálogo fundamental: Este dato a comentar merece que a Hauer se le dé un mérito enorme. ¿Sabías que este poético y deslumbrante diálogo fue improvisado en gran medida por el actor durante el rodaje? Roy Batty, personaje de Hauer, debía morir pero al actor le parecía soso y simple, hacerlo sin más. Algunas personas filtraron que a última hora se escribió la secuencia donde se decidía que podía decir algo. Es decir, se escribió la idea de que Hauer comentara algo antes de morir en la misma víspera del rodaje.

Ridley Scott usó en uno de los finales varios planos rodados por Kubrick para “El Resplandor” que no llegaron a usarse en la citada película de terror. Se trata de las montañas y paisajes que salen al principio de dicha película.

Harrison Ford no podía ni ver a Sean Young, creía que era una actriz mediocre que no estaba a su altura, le amargó el rodaje hasta el último día, incluso llevándola al llanto.

Pues hasta aquí las “Curiosidades sobre Blade Runner”, espero que hayáis disfrutado de su lectura y que vayáis al cine a ver esta joyita en pantalla grande.

CINE: Chappie, de Neill Blomkamp

Un artículo de Mitsuko C.

Título original: Chappie

Año: 2015

Duración: 120 minutos

País: EEUU

Director: Neill Blomkamp

Guión: Neill Blomkamp, Terri Tatchell

Música: Hans Zimmer

Fotografía: Trent Opaloch

Reparto: Sharlto Copley, Dev Patel, Hugh Jackman, Sigourney Weaver, Jose Pablo Cantillo, Miranda Frigon, Brandon Auret, Sean O. Roberts, Ninja, Yolandi Visser, Robert Hobbs, Dan Hirst, Eugene Khumbanyiwa, Paul Hampshire, Kevin Otto

Productora: Alpha Core / Columbia Pictures / LStar Capital

Género: Ciencia ficción

Web oficial: http://www.chappie-movie.com/

Tráiler: https://www.youtube.com/watch?v=Qid_7GfI7eM

Sinopsis:

“En un futuro no muy lejano, la seguridad de Johannesburgo no sólo depende del cuerpo de policía, sino también de robots. Chappie será el primero en desarrollar una inteligencia artificial propia.”

Muy buenas Incoherentes, ya hacía tiempo que no escribía nada por estos lares, pero ha llegado el momento de explayarse con esta maravillosa obra de Neill Blomkamp, director de “Distrito 9” y “Elysium”. Blomkamp es un perfeccionista en todo lo que hace y quiero destacar que con esta nueva cinta, el hombre lo peta.

En “Chappie” cuenta con grandes nombres como Hugh Jackman o Sigourney Weaver, y además aquí podremos disfrutar de un momento muy “·kitsch”, ya que como colaboradores de lujo del ambiente sudafricano, encontramos al grupo musical “Die Antwoord”, que no sólo dota al film de esa parte friki, sino que sus canciones suenan en muchas de las escenas convirtiéndolas en algo redondo y cuidado al milímetro.

El diseño de los robots, del ambiente y demás son fantásticos, recuerdan poderosamente a “Applesead” y por supuesto a “Robocop”, una estética muy manga para un futuro distópico, pero no por ello menos alcanzable.

Si bien nos encontramos ante una película de ciencia ficción, también vemos una parte muy tierna y emotiva en el personaje central, doblado de manera excelente por Sharlto Copley, amigo íntimo del joven director. Este es un film para alucinar con los efectos, la magnífica banda sonora, los diseños artísticos y para ver más allá de la pura acción, aquí se transmiten valores y se intenta dar un mensaje muy importante de comportamiento y educación.

Para mí, cien por cien recomendable, así que espero que os dejéis caer por las salas del cine. ¡Hasta la próxima!

CINE: La Mujer de Negro 2, El Ángel de la Muerte, de Tom Harper

Un artículo de Mitsuko C.

B0E9EIvCQAA7JbwTítulo original: The Woman in Black 2: Angel Of Death

Año: 2015

Duración: 98 minutos

País: Reino Unido

Director: Tom Harper

Guión: Jon Croker (Novela: Susan Hill)

Música: Marco Beltrami, Brandon Roberts

Fotografía: George Steel

Reparto: Helen McCrory, Jeremy Irvine, Phoebe Fox, Oaklee Pendergast, Adrian Rawlins, Ned Dennehy, Faith Elizabeth, Jorge Leon Martinez, Leanne Best

Productora: Hammer Film Productions

Género: Terror

Tráiler: https://www.youtube.com/watch?v=-JybNihkY9E

Sinopsis:

“Durante la IIGM, Londres es bombardeada por los nazis, dos profesoras deciden llevarse a un grupo de huérfanos lejos de la capital. Se alojarán en una mansión que queda aislada en cuanto sube la marea y donde ocurrieron hechos fatídicos.”

Sólo voy a dejar de lado las reseñas sobre la pelis nominadas a los Oscar, de momento, ya que este viernes, 27 de febrero, se estrena en cines esta secuela. Y me veo en la obligación de advertiros.

Sí, la he visto y que me parto un rayo si os puedo decir que realmente esto da miedo. Me ha parecido bastante mala, la verdad. En comparación con la primera parte, ha perdido toda la fuerza que en algún momento esta historia podría haber tenido. Incluso con un buen marco de fondo, como es la IIGM, “La Mujer de Negro”, no va más allá de provocarte bostezos y alguna que otra risa, por lo absurdo de las situaciones. Es una verdadera lástima, ya que podría haber dado mucho más de sí (¿Qué pasa con el cine de terror que cada vez es peor? ¿o sólo a mí me lo parece?)

Los sustos, evidentemente, son previsibles, y algunos momentos, que pretenden ser espeluznantes rozan lo ridículo. Incluso la historia en sí misma es casi estúpida y utiliza los mismos recursos una y otra vez, llegando a aturdirte y a mirar el reloj impaciente.

¿Nueve euros por esto en una sala rodeada de gente mirando el móvil, hablando y riendo porqué han tenido un sustito?, no merece la pena, pero como siempre la elección de ir al cine y verla, queda a vuestra discreción.

CINE: Autómata, de Gabe Ibáñez

Un artículo de Mitsuko C.

 

Título original: Autómata

Año: 2014

Duración: 110 minutos

País: España

Director: Gabe Ibáñez

Guión: Gabe Ibáñez, Javier Sánchez Donate, Igor Legarreta

Música: Zacarías M. de la Riva

Fotografía: Alejandro Martínez

Reparto: Antonio Banderas, Birgitte Hjort Sørensen, Melanie Griffith, Dylan McDermott, Robert Forster, Tim McInnerny, Andy Nyman, Dadid Ryall, Andrew Tiernan

Productora: Coproducción España-Francia; Vértice 360 / Quinta Communications / Green Moon

Género: Ciencia ficción

Web oficial: http://automata-movie.com/

Tráiler: https://www.youtube.com/watch?v=Wh_wmaOZcWo

 Premios:

2014: Premios Goya: 4 nominaciones incluyendo Mejor fotografía

2014: Festival de San Sebastián: Sección oficial de largometrajes

 

Sinopsis:

“En el año 2044, la raza humana se ha visto reducida en, aproximadamente, un 99%. Para hacer la vida más fácil se han creado una serie de robots que viven regidos por dos protocolos inalterables. Jacq Vacuan, trabajador de una agencia de seguros que tiene que ver con estos robots, verá como se altera uno de esos protocolos.”

 

Una sinopsis prometedora ¿verdad?, pues a la hora de ver la película, todo se queda en eso, es una leve promesa. Impulsada por un comienzo bastante interesante, el desarrollo del guión va mermando con el paso de los minutos.

Le podemos llamar refrito, o utilizando el lenguaje cinematográfico mash-up, una mezcla de cosas que ya hemos visto o leído: Blade Runner, Elysium, District 9, Yo, Robot… Y prácticamente cualquier cinta de ciencia ficción que se precie.

Los diseños de los “robots”, en seguida me llevaron a acordarme de los diseños de los policías de “Elysium”, la fotografía a “Mad Max”, incluso hay unas tomas en la playa con una tortuga ¿Alguien recuerda las preguntas que tienen que superar los sintéticos en Blade Runner?, si es así, comentadlo en el blog, por favor.

Para mí, “Autómata” ha sido una promesa que se la ha llevado el viento, utilizando una multitud de recursos que pueden distraer al espectador de lo que se quiere explicar: ¿Hablamos de la vida, de la evolución, del fin, de los sentimientos, de la ecología…? En realidad, se habla de todo un poco, pero no se sostiene nada y el final tampoco es que sea demasiado esperanzador, ni esclarecedor, ni mucho menos lógico, ya que quedan muchas preguntas por responder, las cuales ya puedes empezar a hacerte desde el principio de la peli, después de saber cuáles son los dos protocolos (que recuerdan tanto y tanto a las famosas leyes de la robótica de Isaac Asimov), con la consiguiente aparición de una fotografía, que si eres un poco avispado, verás que ya entra en conflicto con uno de ellos.

En mi caso, destacaría la banda sonora, que se sale de lo habitual y la fotografía, que aunque recuerde a otros films, no está tan mal… Pero aquí no encontraremos nada nuevo, ni demasiado espectacular, la decisión queda a vuestra discreción.

CINE: The Babadook, de Jennifer Kent.

Un artículo de Mitsuko C.

Año: 2014

Duración: 95 minutos

País: Australia

Directora: Jennifer Kent

Guión: Jennifer Kent

Música: Jed Kurzel

Fotografía: Radek Ladzcuk

Reparto: Essie Davis, Noah Wiseman, Daniel Henshall, Hayley McElhinney, Barbara West, Ben Winspear, Tiffany Lyndall-Knight, Tim Purcell, Benjamin Winspear, Cathy Adamek, Carmel Johnson, Adam Morgan, Craig Behenna, Michael Gilmour, Michelle Nightingale, Stephen Sheehan

Productora: Entertainment One / Causeway Films / Smoking Gun Productions

Género: Terror, thriller psicológico

Web oficial: http://thebabadook.com/

Tráiler: https://www.youtube.com/watch?v=szaLnKNWC-U

 

Sinopsis:

“Tras la muerte de su marido, Amelia intenta criar sola a un hijo conflictivo, Samuel, quien tiene pesadillas recurrentes y cree que un monstruo le persigue. El ambiente del hogar familiar se vuelve cada vez más extraño con la aparición del libro “Míster Babadook””

 

Esta es la sinopsis que leí en la página del Festival de Sitges de 2014, y que me enganchó. Ya sabéis que hay muchos títulos en el Festival, pero este me llamó especialmente la atención, quizá porque la dirección está a cargo de una mujer, Jennifer Kent (dicho sea de paso, esta esta es su primera película como directora) o por la idea de una historia de terror dentro de una familia monoparental.

Pues no debí de ir desencaminada al fijarme en “The Babadook”, ya que se llevó el premio del Jurado y el de mejor actriz para Essie Davis, y no sólo eso, cuando la vi fue toda una revelación.

Acostumbrados al susto fácil, con música alta y estridente, “The Babadook” es el contrapunto, todo se consigue de una manera sutil, pero asfixiante. Claro que veremos algún efecto, pero casi sin importancia y esto es lo que le da una atmósfera terrorífica y agónica a la cinta.

Si veis el tráiler, sabréis que hay algo sobrenatural en la historia, pero a mí me gusta más leer entre líneas. No es ese ser, “Míster Babadook” quien me aterroriza, es la naturalidad de la historia, es el saber que hay algo que les pasa a personas normales y corrientes, es saber que en realidad, cierta parte de lo que se explica en este guión, le puede pasar a cualquiera y que realmente está pasando.

La interpretación de Essie Davis, es simplemente perfecta, por eso os recomiendo encarecidamente que veáis la película en VOSE, porque si no os perderéis entonaciones, sutilezas de su voz, que aunque aquí se doble muy bien, no es lo mismo y si podéis que hagáis un segundo visionado, hay detalles, que sólo se pueden apreciar a la segunda.

Así que os insto a que mañana viernes 16, sin lugar a dudas, vayáis a ver esta maravilla del cine de terror, que da un soplo a un género que se asfixia poco a poco, y en el que parece que innovar es muy difícil. Pues he aquí un ejemplo de lo contrario.